科罗拉多州法官裁定特朗普参与叛乱，但拒绝宪法投票挑战

　　

　　

　　丹佛(美联社)——周五，科罗拉多州一名法官发现，前总统唐纳德·特朗普在2021年1月6日袭击美国国会大厦期间参与了叛乱，但拒绝了将他排除在该州初选之外的努力，因为目前尚不清楚内战时期禁止叛乱分子担任公职的宪法修正案是否适用于总统。

　　这起诉讼是由一个左倾团体代表一群共和党和独立的科罗拉多州选民提起的，他们认为，特朗普与袭击有关的行为违反了美国宪法第14修正案中的一项条款，该条款禁止任何“从事叛乱或叛乱”的人担任公职。

　　地区法官萨拉·b·华莱士(Sarah B. Wallace)的这一裁决是一周多一点的时间里，针对试图援引修正案第3条将特朗普赶出选票的诉讼做出的第三项裁决。明尼苏达州最高法院上周表示，特朗普可以继续参加初选，因为政党可以选择谁出现，而密歇根州的一名法官裁定，国会是决定第3条是否适用于特朗普的适当论坛。

　　在她的裁决中，华莱士说，她发现特朗普实际上在1月6日“参与了叛乱”，并驳回了他的律师关于他只是参与言论自由的论点。通常情况下，这足以根据第3条取消他的资格，但她说，作为总统候选人，她不能这样做。

　　第三节不像美国参议院或众议院议员那样专门提到总统。相反，该条款指的是“总统和副总统的选举人”，以及民政和军事职务。

　　法官在长达102页的裁决书中写道:“法院的部分决定是，它不愿接受这样一种解释，即在没有明确无误地表明第三条的意图的情况下，取消总统候选人的资格。”

　　特朗普竞选团队的发言人Steven b张称这一裁决是“非美国选票挑战棺材上的又一颗钉子”。

　　b张在一份声明中表示:“这些案件代表了绝望的民主党人干预即将到来的总统选举的最愤世嫉俗和公然的政治企图。”

　　在华盛顿提起诉讼的公民责任与道德组织表示，他们将向科罗拉多州最高法院提起上诉。

　　“在对证据进行了仔细彻底的审查后，法院认定唐纳德·特朗普参与了叛乱，”代表提起诉讼的选民的律师马里奥·尼古拉(Mario Nicolais)说。“我们对该判决非常满意，并期待解决上诉中唯一的法律问题，即第14修正案第3条是否适用于叛乱总统。”

　　无论是科罗拉多州的案件还是在另一个州提起的案件，这个问题最终可能会提交给美国最高法院，该法院从未就第3条作出过裁决。在密歇根州提起诉讼的“言论自由”组织周四向州法院提出上诉。

　　法律专家表示，华莱士发现特朗普参与了叛乱，这一点意义重大。她写道，她同意请愿者的说法，即他“煽动”了这次袭击。

　　密切关注此案的圣母大学(Notre Dame)法学教授德里克·穆勒(Derek Muller)说，“法院认定一位前总统参与了反对美国的叛乱，这是一个令人震惊的判决。”“很有可能在上诉时，法院会禁止他参加投票。”

　　特朗普称此举是为了消除由“黑钱”民主党团体资助的“选举干预”。他的律师在法庭上辩称，特朗普在1月6日只是在行使第一修正案赋予他的权利，他没有煽动叛乱，第3条从未适用于总统候选人。

　　他们还认为，任何法官都不应该根据对一项条款的解释来终止候选人资格，这项条款在150年来只使用过几次。

　　特朗普的律师斯科特·盖斯勒在结案陈词中说:“请愿者要求法院做美国历史上从未做过的事情。”“证据不足以让法院这么做。”

　　请愿者认为，第3条几乎没有含糊之处，它主要是在1月6日之前使用的，以防止内战后前南部联盟控制政府。它禁止那些宣誓维护宪法，然后“从事反对宪法的叛乱或叛乱”的人担任州或联邦公职，除非得到国会三分之二投票的赦免。

　　在本月早些时候举行的为期一周的听证会上，他们传唤了一名法学教授，后者作证说，该条款被广泛理解为禁止前邦联成员成为总统。他还展示了内战后的文件，这些文件表明，即使是购买邦联战争债券这样的行为，也可能使某人失去竞选总统的资格。

　　试图让特朗普出局的律师辩称，他只是被取消了资格，就像他没有达到竞选总统的35岁年龄限制一样。他们说，这种情况以前从未发生过，这反映了特朗普及其行为的问题。

　　法律历史学家说，在国会于1872年对大多数前邦联成员大赦后，第3条就被废弃了。在国会大厦遇袭后，该法案重新启动，袭击的目的是阻止国会对民主党人乔·拜登(Joe Biden)的胜利进行认证。

　　该案件涉及150年前关于第14修正案的辩论记录。华莱士说，“很少有直接证据”表明该措施旨在适用于总统职位。她指出，特朗普的律师指出，一位法学教授发现，早期的草案明确规定了总统和副总统的职位，但最终版本没有。该条款还提到了“美国官员”，这一短语在宪法的其他地方并不包括最高的两个职位。

　　但上诉人的法律历史学家作证说，在南北战争结束后的几年里，人们普遍认为，第三条将阻止南部邦联前总统杰斐逊·戴维斯(Jefferson Davis)当选美国总统。他还发现了辩论的记录，其中一名参议员询问该措施是否适用于总统职位，一名作家复述了“美国官员”的措辞。根据证词，提出这个问题的参议员当时确信，这个问题确实包括总统。

　　华莱士写道:“记录表明，在相互竞争的解释之间存在相当大的紧张关系，而且在文本或历史来源中缺乏明确的指导。”

　　最近针对特朗普的案件标志着人们对这一长期被忽视的条款产生了新的兴趣，该条款在1月6日之后才开始受到关注。

　　向明尼苏达州和密歇根州提出挑战的组织“人民言论自由”(Free Speech For People)也曾试图在2022年援引第三条将共和党众议员麦迪逊·考索恩(Madison Cawthorn)和马乔里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)从选票中剔除。当考索恩在初选中失利时，他的案件变得没有实际意义，一名法官驳回了试图罢免格林的诉讼。

　　CREW成功地利用第3条将1月6日进入国会大厦的新墨西哥州农村县专员驱逐出境，该专员后来被判犯有轻罪。

　　版权所有2023美联社。版权所有。本材料不得出版、广播、重写或重新分发。